12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..

[Martin Wilcke]

@UwB said in 12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..:

Dieses Problem wurde nach meinem Urlaub ausführlich diskutiert und anschließend in TD bereinigt.

Also lag das Problem an der GPX Datei und nicht am XT?

Ich hatte auch ein XT und war viel damit unterwegs und stimme @Reinhard-32 zu: Wenn die SPs so wie in meinem Beispiel gesetzt sind, fährt das XT da auch lang.

[UwB]

Die BC-Datei hat überhaupt nicht funktioniert – wie viele Shaping-Punkte sie hatte, weiß ich leider nicht mehr. Aber sicher nicht wenige, da ich noch mich erinnere das auch BC selber immer die neue nehmen wollte.

Planer und Navis stehen bei mir GRUNDSÄTZLICH immer auf "schnellste"
weil diese Algorithmen sich auf allen Systemen am ähnlichsten sind.
Per shaping dann erzwinge ich meine Wunschroute.
"Kurvig" oder solche Optionen nutze ich nicht, da hier jeder was völlig anderes macht und versteht und es dann zu 100% komisch wird.
Egal.. das nur meine Vorgehensweise.
Nahezu jeder hält ohnehin "seine" für die einzig richtige.. also lassen wir das mal so stehen

Was ich aber sicher sagen kann: Ich setze meine Punkte, egal ob Shaping oder Via, grundsätzlich mit etwas Abstand zu Kreuzungen e.t.c..

Die TD-Datei lief etwas besser.
Allerdings hatte die "AR"-Funktion damals eine Eigenart, die auch in MRA unter dem Namen „Ausbreiten“ vorkommt.
Zumindest damals... habe es länger nicht mehr angesehen.. ^^

Diese Funktion hat das XT regelrecht gezwungen, der neuen SS125 in Abschnitten zu folgen.
Da ich jedoch nicht auf Sardinien lebe konnte ich das nur visuell überprüfen.
Meine Einschätzung ist, dass sich das XT – ebenso wie N5 und N6 – mit einer "AR"-Datei grundsätzlich nun wie erwartet verhalten wird.

Ich erwähne das hier nur deshalb, weil ich bei meinen damaligen Tests gesehen habe, dass MRA ebenfalls eine ähnliche Funktion anbietet – allerdings ohne die kleine, aber feine Optimierung, wie sie in TD umgesetzt ist.
Ob das aktuell noch so ist... müsste ich mir ansehen..

Das XT war für mich vs. N6 eher eine sinnlose Invest.
Weder ist es schneller gewesen noch konnte es wesentlich Punkten.
Mal von mehr Ram abgesehen.... aber auch der N6 hatte ja genug vs. dem N5.
Leider hatte ich 5 mal einen N6 mit Ghosting... #6 wurde dann verkauft und XT gekauft.
Ein Fehler... dazu ohne die native BMW Unterstützung ... püh... nääää

[Martin Wilcke]

@UwB

Gestern habe ich eine Probefahrt gemacht, um weitere Erkenntnisse zu dem von Dir beschriebenen Problem zu gewinnen.

Geplant habe ich die Tour mit MRA-Web und HERE, navigiert mit einem iPhone mit iOS 18 und der aktuellen MRA NN Version 4.3.9 - 395.

Während der Fahrt hatte ich folgende Einstellungen ("Navigation settings > Funktional"):

• Offline navigation = ON
• Automatic recalculations = ON
• Skip Waypoints automatically = ON
• Navigate routes as track = OFF

Das iPhone war die komplette Zeit offline (Flugmodus).

Während der Fahrt bin ich bewusst von der Route abgewichen, wie man an dem Vergleich Route vs. Tracklog gut sehen kann:

Außerdem habe ich ein paar SPs manuell übersprungen und wieder reaktiviert, um möglichst viele Neuberechnungen zu erzwingen.

Bei Routenpunkt 6 (der grüne) habe ich die Navigation gestoppt, "Navigate routes as tracks" = ON gesetzt, die Navigation wieder gestartet, und bin weiter gefahren (ebenfalls mit Abweichungen und SPs übersprungen und reaktiviert).

Fazit: kein "Hängenbleiben", kein "Einfrieren", keine unsinnigen Navigation-Hinweise, absolut schnelle und saubere Neuberechnungen. Kein einziges Problem, wirklich NULL. Und das alles, wie gesagt, komplett ohne Netzverbindung.

Die von Dir beschriebenen Probleme konnte ich nicht nachvollziehen. Wenn die App sauber funktioniert, muss es also einen anderen Grund dafür geben - ich habe ehrlich gesagt AA in Verdacht.

Könntest Du bei Gelegenheit eine ähnliche Testfahrt machen und dabei AA mit nativer Nutzung (nur Smartphone) vergleichen?

[Martin Wilcke]

@UwB
...noch eine Idee: Du erwähntest dein "billiges Handy" - vielleicht ist es bei Routen erstellt mit TD und AR (also mit 100 zusätzlichen SPs) und Navigation mit AA-Bluetooth-Verbindung technisch an seinen Leistungsgrenzen.
Interessant wäre ein Vergleich mit einer Route, einmal erstellt in TD plus AR und einmal erstellt in MRA mit relativ wenigen Routenpunkten.

[Rainer Treichel]

@Martin-Wilcke
Und hier kannst du sehen, was andere Routen-Engines aus deiner Route machen.
Rot ist DomDom, blau ist OSM.
Da sind viele Via-Punkte schon von Vorteil.
RT

[Martin Wilcke]

@Rainer-Treichel
Absolut richtig: verschiedene Routen-Engines liefern unterschiedliche Ergebnisse.

Aber: in diesem Fall macht wohl eher das Profil (sprich: Optionen und Vermeidungen) den entscheidenden Unterschied. Ich hab's nicht ausprobiert, aber ich behaupte: wenn man bei der roten Variante (TT) "Autobahnen vermeiden" einstellt, kommt vermutlich ein Verlauf heraus, der blau und schwarz sehr ähnelt.

Und dann stellt sich die eigentliche Frage: welche der Routen-Varianten sollte ich denn mit zusätzlichen Routenpunkten (hier wohl eher SPs, keine VIAs, denn es gibt ja keine zusätzlichen Stopps) "erzwingen" und vor allem: warum?

Wenn ich mich in einer Gegend nicht auskenne und keine konkreten Strecken-Empfehlungen habe, kann ich nicht beurteilen, wo es am schönsten ist. Deshalb setze ich in solchen Fällen keine zusätzliche Punkte und lasse mich einfach treiben.

[Rainer Treichel]

Autobahn vermeiden funktioniert natürlich. Aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass es manchmal sinnvoll ist, sie zu nutzen. Und das geht dann nicht.
Aber mein Ansatz ist eben komplett anders, treiben lassen ist für mich der pure Stress, der dann meist auf Schnellstrassen endet, damit ich endlich ankomme.
Es geht eigentlich darum, auf unterschiedlichen Geräten aller Teilnehmer einer Gruppenfahrt die SELBE Route zu fahren. Dann muss man Shaping Points nutzen. Und dieses Problem löst bisher nur MRA mit seinen besonderen Möglichkeiten bei der Planung.
Gute Nacht!
RT

[Martin Wilcke]

@Rainer-Treichel said in 12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..:

Es geht eigentlich darum, auf unterschiedlichen Geräten aller Teilnehmer einer Gruppenfahrt die SELBE Route zu fahren. Dann muss man Shaping Points nutzen.

Ja, absolut richtig. Da braucht man entweder eine Route mit vielen Routenpunkten oder einen Track.
Zum Glück muss ich keine Gruppentouren vorbereiten oder gar leiten - das wäre für mich der pure Stress
Aber so sind die Anforderungen und Geschmäcker eben unterschiedlich. Gut, dass MRA das alles abdeckt!

[UwB]

Vielleicht interpretiere ich da zu viel hinein – aber mein Verständnis vom Anspruch der MRA-Plattform war: Wenn ich innerhalb ihres Ökosystems eine Route plane, dann sollte die App diese auch exakt so wiedergeben und abfahren – so, wie ich es geplant habe.

Doch genau das passiert nicht.

Dass andere Systeme eigene Wege gehen, ist nachvollziehbar – dafür gibt es bei manchen Marktbegleitern so Funktionen wie „AutoRefill“.
Das kann helfen, bringt aber auch neue Herausforderungen mit sich.

Im Fall von MRA war meine Erwartung jedoch ziemlich klar:
Wenn ich eine Route "sauber" im Planer erstelle, dann sollte die App genau diese Strecke auch genauso abfahren. Oder nicht?

Und selbst wenn verkehrsbedingte Abweichungen grundsätzlich verständlich sind – wenn ich in der App sehe, dass sie blau markiert irgendwo anders lang will, obwohl die geplante (weiße) Linie problemlos befahrbar ist – was soll das dann?

Zumal Verkehr & Co. bei mir in der App grundsätzlich deaktiviert sind.

[Martin Wilcke]

@UwB

Auf wen oder was genau nimmst du jetzt Bezug?
Grundsätzlich funktioniert es genau so, wie du es „hineininterpretierst“. Hast ein konkretes Beispiel, wo das nicht so ist?

[UwB]

Genau DAS ist der Grund für diesen Thread.
Schon im ersten Beitrag steht, was (nicht) funktioniert – und daran hat sich bis heute nichts geändert.

Möglicherweise soll diese „Route als Track“-Funktion genau das beheben.
Nur frage ich mich: Warum überhaupt eine neue Lösung, wenn es vorher bereits funktionierte? Egal.. ich freue mich ja wenn es hilft...

Zumal diese Funktion nur wohl nur dann gut funktioniert, wenn eine Internetverbindung besteht.
Sobald das Gerät das Netz verliert, hängt sich die Anweisungen auf oder zeigt einfach gar nichts mehr – und nach einem Neustart der Route als Track will sie plötzlich zurück zum Startpunkt der Tour, obwohl vorher die verbleibende Strecke korrekt angezeigt wurde.

Das lässt sich ganz simpel nachvollziehen – selbst auf einer kurzen Strecke:
Ich fahre von A nach B über mehrere Wegpunkte. Sobald ich in ein mir bekanntes bekanntes Funkloch gerate (das es dort seit xxx Jahren gibt) und die Route verlasse, z. B. durch Abbiegen, passiert Folgendes:
Die Karte selbst läuft weiter, aber die Anweisungen sind eingefroren oder zeigt nur noch ein leeres Feld.

Wenn das Netz wieder verfügbar ist, interessiert das die App – genau: gar nicht.
Starte ich die Route dann erneut als Track, wird zunächst korrekt die Reststrecke angezeigt – ca. die Hälfte der Tour in dem Beispiel.. Doch nur wenige Sekunden später springt die verbleibende Kilometerzahl deutlich nach oben – weil die App jetzt meint, zurück zum Startpunkt zu müssen.

Ich muss nun das Smartphone aktivieren, das Menü aufrufen (sofern das überhaupt noch funktioniert) und dort manuell die Option „zurück zur Route“ auswählen.
Danach geht es wieder normal weiter – bis zum nächsten Funkloch.

Und das passiert auch mit einem iPhone.
Ich kann das hier jederzeit reproduzieren.
Wer in der Nähe wohnt, kann es selbst testen:
Einfach mal mit einer geplanten Route als Track von Tönisvorst in Richtung Krefeld am Tierheim vorbei fahren. Am Tierheim in der Nähe gibt es eine kleinen Stichweg.. einfach reinfahren....

Ob das in den letzten tagen behoben wurde, weiss ich nicht.
Aktuell fahre ich nicht mehr mit MRA.

Das war übrigens nur das ursprüngliche Problem im Urlaub.
In den letzten Tagen bin ich gezielt mit geplanten Routen samt Shaping-Punkten unterwegs gewesen. Soweit hat das auch funktioniert – aber:
Die App wollte an mehreren Stellen plötzlich eine völlig andere Strecke fahren. Und das, obwohl Verkehrsmeldungen usw. deaktiviert waren.

Das Verrückte:
Die Abweichung war sogar sichtbar.
Die geplante Route wurde in weiß angezeigt – aber in blau zeigte die App, welchen Weg sie stattdessen nehmen wollte.
Und das völlig ohne erkennbaren Grund. Keine Verkehrsstörung, keine Umleitung, keine neuen Kartendaten.

Dieses Verhalten trat auf nahezu allen Touren auf.
Dank der BMW-App konnte ich die gefahrenen Strecken aufzeichnen und später im Hotel mit der Planung vergleichen:
Der CRN sowie die weiße Linie stimmten exakt mit der ursprünglichen Route überein – nur das, was die App während der Fahrt live berechnete, wich teils deutlich ab. Warum, .....