12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..
-
@Peter-Zehentreiter said in 12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..:
Und eine Route ist in meinen Augen immer besser als ein Track.
Aber wie Du sagst, Ansichtssache.Ein Track ist nach wie vor die präziseste Navigationsgrundlage, die man nutzen kann. Leider setzen Navigationssysteme das sehr unterschiedlich um.
Besonders positiv aufgefallen sind mir dabei das CRN sowie die BMW-App. Sowohl auf Sardinien als auch in den Dolomiten konnten wir mit diesen Systemen selbst kleinste Straßen zuverlässig nachverfolgen. Ich habe das später mit meinen eigenen Trackaufzeichnungen abgeglichen – es passte alles.
Ein sehr gutes Beispiel und für mich der ultimative Test: die SS125 auf Sardinien. Während sich die alte, kurvenreiche SS125 von Süden nach Norden schlängelt, wurde im Süden eine neue SS125 – buchstäblich über der alten – gebaut.
Hier versagte der Garmin XT komplett: Er wollte uns ständig auf die neue SS125 leiten, die zwar modern, aber für Motorradfahrer alles andere als attraktiv ist – mit Ausnahme des südlichen Küstenabschnitts vielleicht.
Ganz anders die BMW-App (identisch mit dem CRN): Sie blieb konsequent auf der geplanten Route – selbst bei offiziell bekannten Sperrungen. Genau so sollte es sein!
Auch MRA scheint ein ähnliches Konzept zu verfolgen, indem Routen als Track behandelt werden. Das stimmt mich sehr zuversichtlich, dass die MRA-Entwickler das ebenfalls gut umsetzen werden.
Ich kann gar nicht sagen, wie viele Stunden und Kilometer ich schon mit Tests und Experimenten verbracht habe. Natürlich hat jeder seine eigenen Vorstellungen davon, wie Navigation funktionieren sollte oder was eine „schöne“ Strecke ausmacht. Aber eines dürfte klar sein: Ein Navi sollte während der Fahrt möglichst wenig Interaktion erfordern und die geplante Route so exakt wie möglich einhalten.
Denn das Letzte, was man unterwegs will – da sind wir uns wohl alle einig – ist, am Straßenrand zu stehen und das Navi zum Laufen bringen zu müssen.
Auch ich nutze das Handy parallel zum aktuell installierten CHiGee.
@UwB said in 12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..:
Auch ich nutze das Handy parallel zum aktuell installierten CHiGee.
Also ich sehe da nur zwei leere Steckplätze…
-
@UwB said in 12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..:
Auch ich nutze das Handy parallel zum aktuell installierten CHiGee.
Also ich sehe da nur zwei leere Steckplätze…
@Martin-Wilcke said in 12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..:
Also ich sehe da nur zwei leere Steckplätze…
Muss ja nicht jeder sehen was fürn billiges Handy i hab
-
@Peter-Zehentreiter said in 12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..:
Und eine Route ist in meinen Augen immer besser als ein Track.
Aber wie Du sagst, Ansichtssache.Ein Track ist nach wie vor die präziseste Navigationsgrundlage, die man nutzen kann. Leider setzen Navigationssysteme das sehr unterschiedlich um.
Besonders positiv aufgefallen sind mir dabei das CRN sowie die BMW-App. Sowohl auf Sardinien als auch in den Dolomiten konnten wir mit diesen Systemen selbst kleinste Straßen zuverlässig nachverfolgen. Ich habe das später mit meinen eigenen Trackaufzeichnungen abgeglichen – es passte alles.
Ein sehr gutes Beispiel und für mich der ultimative Test: die SS125 auf Sardinien. Während sich die alte, kurvenreiche SS125 von Süden nach Norden schlängelt, wurde im Süden eine neue SS125 – buchstäblich über der alten – gebaut.
Hier versagte der Garmin XT komplett: Er wollte uns ständig auf die neue SS125 leiten, die zwar modern, aber für Motorradfahrer alles andere als attraktiv ist – mit Ausnahme des südlichen Küstenabschnitts vielleicht.
Ganz anders die BMW-App (identisch mit dem CRN): Sie blieb konsequent auf der geplanten Route – selbst bei offiziell bekannten Sperrungen. Genau so sollte es sein!
Auch MRA scheint ein ähnliches Konzept zu verfolgen, indem Routen als Track behandelt werden. Das stimmt mich sehr zuversichtlich, dass die MRA-Entwickler das ebenfalls gut umsetzen werden.
Ich kann gar nicht sagen, wie viele Stunden und Kilometer ich schon mit Tests und Experimenten verbracht habe. Natürlich hat jeder seine eigenen Vorstellungen davon, wie Navigation funktionieren sollte oder was eine „schöne“ Strecke ausmacht. Aber eines dürfte klar sein: Ein Navi sollte während der Fahrt möglichst wenig Interaktion erfordern und die geplante Route so exakt wie möglich einhalten.
Denn das Letzte, was man unterwegs will – da sind wir uns wohl alle einig – ist, am Straßenrand zu stehen und das Navi zum Laufen bringen zu müssen.
Auch ich nutze das Handy parallel zum aktuell installierten CHiGee.
@UwB said in 12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..:
Ein sehr gutes Beispiel und für mich der ultimative Test: die SS125 auf Sardinien. Während sich die alte, kurvenreiche SS125 von Süden nach Norden schlängelt, wurde im Süden eine neue SS125 – buchstäblich über der alten – gebaut.
Ich gehöre auch zu denen, die gerne probieren und testen - deshalb bin ich immer an interessanten "Testobjekten" interessiert.
Meinst du diese Strecke, insbesondere den Abschnitt bei RP4 (pink)?
https://www.myrouteapp.com/en/social/route/11464724?mode=share -
Genau...
Hier hatte die BMW App gezeigt was geht..und das Positiv.
Der CRN zeigt sich hier Identisch.
Leider hat BMW ( Cyrus ) mit dem letzten update
das verhalten beim Abweichen von der Route geändert.
Leider zum schlechten aber mit dem wissen darum nur noch nervig aber nicht schlimm.Der XT wollte bei JEDER Möglichkeit auf die neue SS125 die eher einer Autobahn gleicht und sich auch so fährt.
Alles andere hat der XT da aber ganz gut gemacht.
Die BMW-App halt besser..
Calimoto lief da auch mit aber ...... gehört hier nicht hin...Nächstes oder übernächstes wird es erneut Sardinien und Korsika geben
und dann mal sehen wie sich die MRA App dort schlägt.
Die "alte" SS125 ist halt für mich eine Pflichtstrecke. -
Genau...
Hier hatte die BMW App gezeigt was geht..und das Positiv.
Der CRN zeigt sich hier Identisch.
Leider hat BMW ( Cyrus ) mit dem letzten update
das verhalten beim Abweichen von der Route geändert.
Leider zum schlechten aber mit dem wissen darum nur noch nervig aber nicht schlimm.Der XT wollte bei JEDER Möglichkeit auf die neue SS125 die eher einer Autobahn gleicht und sich auch so fährt.
Alles andere hat der XT da aber ganz gut gemacht.
Die BMW-App halt besser..
Calimoto lief da auch mit aber ...... gehört hier nicht hin...Nächstes oder übernächstes wird es erneut Sardinien und Korsika geben
und dann mal sehen wie sich die MRA App dort schlägt.
Die "alte" SS125 ist halt für mich eine Pflichtstrecke.@UwB said in 12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..:
und dann mal sehen wie sich die MRA App dort schlägt.
Bei der SS125 sollte es keine Probleme geben, zumindest sieht das auf der Planungsebene gut aus. Mit ein paar gesetzten ShapingPoints geht es immer schön über die "alte" SS125 und da die Strecke bei HERE bekannt ist, kann man einfach per "Route" navigieren und braucht nicht "Route as track".
-
Wie gesagt der XT hat versagt obwohl genug shaping gesetzt waren...
-
Das kann eigentlich nicht sein. Wenn das ZumoXT eine andere Strecke benutzt hat, dann war in dem geplanten Abschnitt kein Shaping Point gesetzt oder der nicht präzise auf der Straße platziert sondern zwischen beiden Straßen. Das ZumoXT hätte diesen benutzt und wäre nicht auf einer Parallel Straße daran vorbeigefahren.
Stell doch einfach deine Route unverändert hier rein. Vorher auf öffentlich stellen. -
-
Ich war selbst dabei. XT in der Navihalterung und die BMW App am Lenker.
-
Es hat zwei Mal nicht funktioniert – einmal mit einer GPX-Datei aus BaseCamp und einmal mit einer aus TD.
In der TD-Version waren definitiv genügend Shaping-Punkte enthalten – über 100 sogar! Das hat das XT jedoch nicht interessiert. Die Neuberechnung war auf aus gestellt.
Dieses Problem wurde nach meinem Urlaub ausführlich diskutiert und anschließend in TD bereinigt.
Ob das XT inzwischen in diesem Zusammenhang korrekt funktioniert, kann ich nicht sagen, da ich das Gerät mittlerweile entsorgt habe.Meine Routen sollten alle öffentlich sein??... weiss ich grad nicht 100%
Die Sardinien-Touren wurden allerdings nur in MRA importiert.
Ich habe MRA nicht zur Erstellung der Daten für das XT genutzt!
Damals habe ich ausschließlich mit TD und auch mit BC gearbeitet. -
-
-
Ich war selbst dabei. XT in der Navihalterung und die BMW App am Lenker.
-
Es hat zwei Mal nicht funktioniert – einmal mit einer GPX-Datei aus BaseCamp und einmal mit einer aus TD.
In der TD-Version waren definitiv genügend Shaping-Punkte enthalten – über 100 sogar! Das hat das XT jedoch nicht interessiert. Die Neuberechnung war auf aus gestellt.
Dieses Problem wurde nach meinem Urlaub ausführlich diskutiert und anschließend in TD bereinigt.
Ob das XT inzwischen in diesem Zusammenhang korrekt funktioniert, kann ich nicht sagen, da ich das Gerät mittlerweile entsorgt habe.Meine Routen sollten alle öffentlich sein??... weiss ich grad nicht 100%
Die Sardinien-Touren wurden allerdings nur in MRA importiert.
Ich habe MRA nicht zur Erstellung der Daten für das XT genutzt!
Damals habe ich ausschließlich mit TD und auch mit BC gearbeitet.@UwB said in 12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..:
Dieses Problem wurde nach meinem Urlaub ausführlich diskutiert und anschließend in TD bereinigt.
Also lag das Problem an der GPX Datei und nicht am XT?
Ich hatte auch ein XT und war viel damit unterwegs und stimme @Reinhard-32 zu: Wenn die SPs so wie in meinem Beispiel gesetzt sind, fährt das XT da auch lang.
-
-
Die BC-Datei hat überhaupt nicht funktioniert – wie viele Shaping-Punkte sie hatte, weiß ich leider nicht mehr. Aber sicher nicht wenige, da ich noch mich erinnere das auch BC selber immer die neue nehmen wollte.
Planer und Navis stehen bei mir GRUNDSÄTZLICH immer auf "schnellste"
weil diese Algorithmen sich auf allen Systemen am ähnlichsten sind.
Per shaping dann erzwinge ich meine Wunschroute.
"Kurvig" oder solche Optionen nutze ich nicht, da hier jeder was völlig anderes macht und versteht und es dann zu 100% komisch wird.
Egal.. das nur meine Vorgehensweise.
Nahezu jeder hält ohnehin "seine" für die einzig richtige.. also lassen wir das mal so stehen
Was ich aber sicher sagen kann: Ich setze meine Punkte, egal ob Shaping oder Via, grundsätzlich mit etwas Abstand zu Kreuzungen e.t.c..
Die TD-Datei lief etwas besser.
Allerdings hatte die "AR"-Funktion damals eine Eigenart, die auch in MRA unter dem Namen „Ausbreiten“ vorkommt.
Zumindest damals... habe es länger nicht mehr angesehen.. ^^Diese Funktion hat das XT regelrecht gezwungen, der neuen SS125 in Abschnitten zu folgen.
Da ich jedoch nicht auf Sardinien lebe konnte ich das nur visuell überprüfen.
Meine Einschätzung ist, dass sich das XT – ebenso wie N5 und N6 – mit einer "AR"-Datei grundsätzlich nun wie erwartet verhalten wird.Ich erwähne das hier nur deshalb, weil ich bei meinen damaligen Tests gesehen habe, dass MRA ebenfalls eine ähnliche Funktion anbietet – allerdings ohne die kleine, aber feine Optimierung, wie sie in TD umgesetzt ist.
Ob das aktuell noch so ist... müsste ich mir ansehen..Das XT war für mich vs. N6 eher eine sinnlose Invest.
Weder ist es schneller gewesen noch konnte es wesentlich Punkten.
Mal von mehr Ram abgesehen.... aber auch der N6 hatte ja genug vs. dem N5.
Leider hatte ich 5 mal einen N6 mit Ghosting... #6 wurde dann verkauft und XT gekauft.
Ein Fehler... dazu ohne die native BMW Unterstützung ... püh... nääää
-
Die BC-Datei hat überhaupt nicht funktioniert – wie viele Shaping-Punkte sie hatte, weiß ich leider nicht mehr. Aber sicher nicht wenige, da ich noch mich erinnere das auch BC selber immer die neue nehmen wollte.
Planer und Navis stehen bei mir GRUNDSÄTZLICH immer auf "schnellste"
weil diese Algorithmen sich auf allen Systemen am ähnlichsten sind.
Per shaping dann erzwinge ich meine Wunschroute.
"Kurvig" oder solche Optionen nutze ich nicht, da hier jeder was völlig anderes macht und versteht und es dann zu 100% komisch wird.
Egal.. das nur meine Vorgehensweise.
Nahezu jeder hält ohnehin "seine" für die einzig richtige.. also lassen wir das mal so stehenWas ich aber sicher sagen kann: Ich setze meine Punkte, egal ob Shaping oder Via, grundsätzlich mit etwas Abstand zu Kreuzungen e.t.c..
Die TD-Datei lief etwas besser.
Allerdings hatte die "AR"-Funktion damals eine Eigenart, die auch in MRA unter dem Namen „Ausbreiten“ vorkommt.
Zumindest damals... habe es länger nicht mehr angesehen.. ^^Diese Funktion hat das XT regelrecht gezwungen, der neuen SS125 in Abschnitten zu folgen.
Da ich jedoch nicht auf Sardinien lebe konnte ich das nur visuell überprüfen.
Meine Einschätzung ist, dass sich das XT – ebenso wie N5 und N6 – mit einer "AR"-Datei grundsätzlich nun wie erwartet verhalten wird.Ich erwähne das hier nur deshalb, weil ich bei meinen damaligen Tests gesehen habe, dass MRA ebenfalls eine ähnliche Funktion anbietet – allerdings ohne die kleine, aber feine Optimierung, wie sie in TD umgesetzt ist.
Ob das aktuell noch so ist... müsste ich mir ansehen..Das XT war für mich vs. N6 eher eine sinnlose Invest.
Weder ist es schneller gewesen noch konnte es wesentlich Punkten.
Mal von mehr Ram abgesehen.... aber auch der N6 hatte ja genug vs. dem N5.
Leider hatte ich 5 mal einen N6 mit Ghosting... #6 wurde dann verkauft und XT gekauft.
Ein Fehler... dazu ohne die native BMW Unterstützung ... püh... nääääGestern habe ich eine Probefahrt gemacht, um weitere Erkenntnisse zu dem von Dir beschriebenen Problem zu gewinnen.
Geplant habe ich die Tour mit MRA-Web und HERE, navigiert mit einem iPhone mit iOS 18 und der aktuellen MRA NN Version 4.3.9 - 395.
Während der Fahrt hatte ich folgende Einstellungen ("Navigation settings > Funktional"):
- Offline navigation = ON
- Automatic recalculations = ON
- Skip Waypoints automatically = ON
- Navigate routes as track = OFF
Das iPhone war die komplette Zeit offline (Flugmodus).
Während der Fahrt bin ich bewusst von der Route abgewichen, wie man an dem Vergleich Route vs. Tracklog gut sehen kann:
Außerdem habe ich ein paar SPs manuell übersprungen und wieder reaktiviert, um möglichst viele Neuberechnungen zu erzwingen.
Bei Routenpunkt 6 (der grüne) habe ich die Navigation gestoppt, "Navigate routes as tracks" = ON gesetzt, die Navigation wieder gestartet, und bin weiter gefahren (ebenfalls mit Abweichungen und SPs übersprungen und reaktiviert).
Fazit: kein "Hängenbleiben", kein "Einfrieren", keine unsinnigen Navigation-Hinweise, absolut schnelle und saubere Neuberechnungen. Kein einziges Problem, wirklich NULL. Und das alles, wie gesagt, komplett ohne Netzverbindung.
Die von Dir beschriebenen Probleme konnte ich nicht nachvollziehen. Wenn die App sauber funktioniert, muss es also einen anderen Grund dafür geben - ich habe ehrlich gesagt AA in Verdacht.
Könntest Du bei Gelegenheit eine ähnliche Testfahrt machen und dabei AA mit nativer Nutzung (nur Smartphone) vergleichen?
-
@UwB
...noch eine Idee: Du erwähntest dein "billiges Handy" - vielleicht ist es bei Routen erstellt mit TD und AR (also mit 100 zusätzlichen SPs) und Navigation mit AA-Bluetooth-Verbindung technisch an seinen Leistungsgrenzen.
Interessant wäre ein Vergleich mit einer Route, einmal erstellt in TD plus AR und einmal erstellt in MRA mit relativ wenigen Routenpunkten. -
@Peter-Zehentreiter said in 12 Tage in den Seealpen mit MRA und es war eher NICHT gut..:
Hier mal ein Beispiel:
Sehen Sie sich 'Freitag_Slo_Aut_Seeberg-Paulitsch' in MyRoute-app an!Ok - das ist wirklich mal eine ausgefeilte Route
Ich bin gerade von einer 4-wöchigen Reise durch Slowenien zurück und bei mir sieht eine typische Route so aus: https://www.myrouteapp.com/route/open/11350610
Da kann man mal sehen, wie unterschiedlich Planungskonzepte sein können
Danke für den CRN-Link, schaue ich mir gerne an.
@Martin-Wilcke
Und hier kannst du sehen, was andere Routen-Engines aus deiner Route machen.
Rot ist DomDom, blau ist OSM.
Da sind viele Via-Punkte schon von Vorteil.
RT
-
@Martin-Wilcke
Und hier kannst du sehen, was andere Routen-Engines aus deiner Route machen.
Rot ist DomDom, blau ist OSM.
Da sind viele Via-Punkte schon von Vorteil.
RT
@Rainer-Treichel
Absolut richtig: verschiedene Routen-Engines liefern unterschiedliche Ergebnisse.Aber: in diesem Fall macht wohl eher das Profil (sprich: Optionen und Vermeidungen) den entscheidenden Unterschied. Ich hab's nicht ausprobiert, aber ich behaupte: wenn man bei der roten Variante (TT) "Autobahnen vermeiden" einstellt, kommt vermutlich ein Verlauf heraus, der blau und schwarz sehr ähnelt.
Und dann stellt sich die eigentliche Frage: welche der Routen-Varianten sollte ich denn mit zusätzlichen Routenpunkten (hier wohl eher SPs, keine VIAs, denn es gibt ja keine zusätzlichen Stopps) "erzwingen" und vor allem: warum?
Wenn ich mich in einer Gegend nicht auskenne und keine konkreten Strecken-Empfehlungen habe, kann ich nicht beurteilen, wo es am schönsten ist. Deshalb setze ich in solchen Fällen keine zusätzliche Punkte und lasse mich einfach treiben.
-
Autobahn vermeiden funktioniert natürlich. Aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass es manchmal sinnvoll ist, sie zu nutzen. Und das geht dann nicht.
Aber mein Ansatz ist eben komplett anders, treiben lassen ist für mich der pure Stress, der dann meist auf Schnellstrassen endet, damit ich endlich ankomme.
Es geht eigentlich darum, auf unterschiedlichen Geräten aller Teilnehmer einer Gruppenfahrt die SELBE Route zu fahren. Dann muss man Shaping Points nutzen. Und dieses Problem löst bisher nur MRA mit seinen besonderen Möglichkeiten bei der Planung.
Gute Nacht!
RT
