Wens/suggestie en vraag
-
@M-Schrijver vormingspunten zijn er om de route zo te laten lopen als jij wilt, maar ze zijn alleen nodig om af te wijken van wat het systeem standaard al berekend (en potentieel om te voorkomen dat twee systemen (de planner en de navigatie) andere keuzes (kunnen) maken. 120 routepunten voor zo'n relatief kort rondje zijn zeer waarschijnlijk niet nodig, als ik het zelf zo snel bekijk, zouden 20-30 punten voldoende moeten zijn. En uiteraard zal een navigatiesysteem z'n best doen om je zoveel mogelijk die uitgezette route te laten volgen. Met route-gebaseerd navigeren heeft MRA de mogelijkheid om gemiste punten over te slaan. Dit gebeurt echter niet zomaar, het moet wel zeer duidelijk zijn dat het punt echt gemist is. Dus als jij door een omleiding van een andere dan de geplande kant naar een punt rijdt, en het punt niet een heel stuk "terug" is, zal je nog steeds naar dat punt gestuurd worden. Het systeem kan niet bepalen wat jij logisch vindt en bovendien: wat voor de 1 logisch is, zal voor de ander onlogisch zijn.
Dit is mijns inziens ook niet op te lossen door een ander type punt te introduceren. Elk punt is toch in de basis bedoelt om een route mee vorm te geven (tenzij het puur een POI is, dat geen relatie heeft met de route). Je zult m.i. zoveel extra informatie (handmatig) moeten gaan toevoegen om aan te geven dat je het punt bijv. vanuit het zuiden wel wilt aandoen, maar als je vanuit het noorden komt niet (en dit voor elk punt opnieuw) dat dit niet te doen is.
Het enige dat ik zo kan bedenken is (ook al behoorlijk ingewikkeld) dat het systeem weet dat je van de route bent afgeweken en als vervolgens het aandoen van een routepunt leidt tot het terugrijden van dezelfde weg (terwijl dat oorspronkelijk niet zo was), het zou kunnen aannemen dat dat niet de bedoeling is (voor vormingspunten).
@Herko-ter-Horst said in Wens/suggestie en vraag:
Met route-gebaseerd navigeren heeft MRA de mogelijkheid om gemiste punten over te slaan. Dit gebeurt echter niet zomaar, het moet wel zeer duidelijk zijn dat het punt echt gemist is. Dus als jij door een omleiding van een andere dan de geplande kant naar een punt rijdt, en het punt niet een heel stuk "terug" is, zal je nog steeds naar dat punt gestuurd worden.
Om nog even terug te keren naar mijn beschreven voorbeeld in de openingpost. .
Daar schreef ik dat punt 2 links ligt, gezien vanaf het kruispunt. En dat mede daarom MRA mij linksaf zou willen laten laten.Nu een subtiele verandering.
In het stuk wat ik door de omleiding heb moeten overslaan, zit nu geen vormingspunt. Ik kom wederom aan op het zelfde kruispunt maar links zit dus geen gemist vormingspunt. Nu geeft MRA mij wel gewoon aan dat ik rechtsaf moet slaan.
Je ziet dat volgens mijn wensen een vormingspunt te veel macht heeft.
Een gemist Viapunt hoort je altijd linksaf te laten slaan en moet je eventueel handmatig overslaan. Een afwijkend vormingspunt (andere kleurtje, extra symbool, afwijkende naam, notitie) houdt wel dezelfde functie zoals het nu is. Dus wel linksaf slaan maar naar wens wel automatisch te kunnen overslaan. -
Bovenstaande een leuke route waarbij ik een paar punten heb aangegeven waar onderweg iets meegedaan zou mogen worden. Niet moeten want het zijn anders gekleurde vormingspunten.
Linksonder bij de rode pijl is het start/eindpunt van deze route.Het idee achter de wens/suggestie is dat ik bij bovenstaande route, virtueel alleen het start/eindpunt en de anders gekleurde vormingspunten zichtbaar zijn. De rest moet je dus wegdenken.
Dit levert om te rijden een zorgeloze route op.
De vormingspunten zijn er dan alleen voor het vormen van de route maar hebben verder geen invloed.@M-Schrijver, Het is nou eenmaal zo dat je een route plant, die je zo plant, omdat je hem zoveel mogelijk ook zo wilt rijden. Daar is ook de auto-skip logica op afgestemd. Misschien is het best mogelijk om een routine te bedenken die een vormingspunt overslaat als de bijbehorende instructie je terug leidt richting het vorige routepunt. Maar ik wil niet nadenken over de vele mogelijke negatieve consequenties waarbij dat volstrekt normaal is (denk bijvoorbeeld aan ventwegen). Soms zul je handmatig moeten ingrijpen na een rare actie (zoals verkeert rijden of een wegafsluiting).
Het idee achter de wens/suggestie is dat ik bij bovenstaande route, virtueel alleen het start/eindpunt en de anders gekleurde vormingspunten zichtbaar zijn. De rest moet je dus wegdenken.
Dit levert om te rijden een zorgeloze route op.
De vormingspunten zijn er dan alleen voor het vormen van de route maar hebben verder geen invloed.Ik stel voor dat jij "routes als track" gaat gebruiken, dat lijkt verdacht veel op wat je hier vraagt.
-
Daar komt het min of meer wel op neer.
Maar...
Ik zou wel graag bijzondere routepunten (sightseeing, etc) in mijn track willen verwerken. Dat gaat normaal gesproken niet.
Daarnaast wil ik wel een aantal typische voordelen van een route houden wat een track doorgaans niet heeft.
Bij afwijken van de route weer netjes teruggebracht worden naar de oorspronkelijke route ongeacht hoe gek ik het afwijken maak.
De route op iedere willekeurige plek kunnen oppakken en kunnen rijden.(I use MRA Next only on Android Auto. Every comment, suggestion, etc will be based on my usage with Android Auto)
-
Daar komt het min of meer wel op neer.
Maar...
Ik zou wel graag bijzondere routepunten (sightseeing, etc) in mijn track willen verwerken. Dat gaat normaal gesproken niet.
Daarnaast wil ik wel een aantal typische voordelen van een route houden wat een track doorgaans niet heeft.
Bij afwijken van de route weer netjes teruggebracht worden naar de oorspronkelijke route ongeacht hoe gek ik het afwijken maak.
De route op iedere willekeurige plek kunnen oppakken en kunnen rijden.@M-Schrijver, Ben jij je ervan bewust dat de nieuwe "route als track" functie nagenoeg precies doet wat jij omschrijft? Standaard laat deze alleen VIA punten zien. Eerlijk is eerlijk, mijn verzoek naar aanleiding van mijn eerste kennismaking met die feature was inderdaad om ook de "bijzondere" vormingspunten weer te geven, dus die met een kleur, een pauze, een pauze symbool of een notitie. de developers hebben toen een toggle in de instellingen gemaakt waarmee je de vormingspunten (alle) aan kan zetten in je "route als track". Ik denk dat de logica achter "terugkeren naar de track" (waarbij de hele track wordt gebruikt) bij een afwijking beter aansluit op jouw beleving van hoe dat zou moeten, zijn dan de "terugkeren naar de route" (waarbij alleen vormingspunten worden gebruikt).
Ik zou zeggen, probeer het eens!
Je kunt tegenwoordig ook nog eens de herberekening uitschakelen.
-
Ik heb de vernieuwde versie nog niet gebruikt.
Dat heeft 2 redenen:- De motor staat in de stalling en met de auto ga ik niet snel stukje toeren. Een kort ritje voldoet niet om goed inzicht te krijgen hoe goed de vernieuwde functie echt is. Daar zijn toch echt meerdere ritten voor nodig.
- Na de update waren er de nodige kritieken over Android Auto. Android Auto is mijn basis voor het rijden. Dus ik wacht denk ik nog even paar updates af.
Ga het komend voorjaar zeker proberen.
