@M-Schrijver vormingspunten zijn er om de route zo te laten lopen als jij wilt, maar ze zijn alleen nodig om af te wijken van wat het systeem standaard al berekend (en potentieel om te voorkomen dat twee systemen (de planner en de navigatie) andere keuzes (kunnen) maken. 120 routepunten voor zo'n relatief kort rondje zijn zeer waarschijnlijk niet nodig, als ik het zelf zo snel bekijk, zouden 20-30 punten voldoende moeten zijn. En uiteraard zal een navigatiesysteem z'n best doen om je zoveel mogelijk die uitgezette route te laten volgen. Met route-gebaseerd navigeren heeft MRA de mogelijkheid om gemiste punten over te slaan. Dit gebeurt echter niet zomaar, het moet wel zeer duidelijk zijn dat het punt echt gemist is. Dus als jij door een omleiding van een andere dan de geplande kant naar een punt rijdt, en het punt niet een heel stuk "terug" is, zal je nog steeds naar dat punt gestuurd worden. Het systeem kan niet bepalen wat jij logisch vindt en bovendien: wat voor de 1 logisch is, zal voor de ander onlogisch zijn.
Dit is mijns inziens ook niet op te lossen door een ander type punt te introduceren. Elk punt is toch in de basis bedoelt om een route mee vorm te geven (tenzij het puur een POI is, dat geen relatie heeft met de route). Je zult m.i. zoveel extra informatie (handmatig) moeten gaan toevoegen om aan te geven dat je het punt bijv. vanuit het zuiden wel wilt aandoen, maar als je vanuit het noorden komt niet (en dit voor elk punt opnieuw) dat dit niet te doen is.
Het enige dat ik zo kan bedenken is (ook al behoorlijk ingewikkeld) dat het systeem weet dat je van de route bent afgeweken en als vervolgens het aandoen van een routepunt leidt tot het terugrijden van dezelfde weg (terwijl dat oorspronkelijk niet zo was), het zou kunnen aannemen dat dat niet de bedoeling is (voor vormingspunten).
