Conversie naar Tomtom.
-
@Huibertus said in Conversie naar Tomtom.:
Nu nog hopen op mooi weer.
Als we dit toch eens als toolkit optie zouden kunnen krijgen hè... Woa, wat een winst.
-
@Huibertus said in Conversie naar Tomtom.:
Voor de TT heb ik de kaart eerst op Tomtom gezet en heb de route in 2 delen gesplitst.
Hier wil ik nog even op inhaken. Natuurlijk kan het zeker geen kwaad om dit zo te doen, maar als je de route samen gaat rijden met een TomTom kameraad, dan ga ik er wel vanuit de je deze route voor zowel Here als TomTom identiek hebt gemaakt met de toolkit functie: "Vergelijk route met ..."?
Doe je dit niet dan krijg je gegarandeerd impasses onderweg waarbij jullie beide systemen een andere weg kiezen. Dat hoeft geen probleem te zijn als de regel blijft: de voorrijder bepaalt, maarrrr waar ik naar toe wil: als je dus wél je route voor Tom en Here gelijkt hebt gemaakt door die toolkit functie te gebruiken, dan maakt het dus ook niet uit welke kaart je geselecteerd hebt bij de Export, omdat de route immers in beide routing engines hetzelfde is;) Daar heb je immers op ontworpen.
@Stefan-Hummelink Even een lekenvraag als dat mag .. ben bezig met een toertocht te organiseren en heb van MRA een route geplot en die afgelopen zaterdag met succes gereden. Nu zijn er voor de sponsortocht natuurlijk ook rijders met een Tomtom ( zelf heb ik Garmin of beter de BWM navigator 6) ... kan ik hun het GPX 1.1 mailen of dient dit in een andere vorm plaats te vinden ( zie diverse formats). Heb wel de vergelijking (toolbox) gedaan in MRA en wat kleine aanpassingen aangebracht .. dus het geloof ik nu gematcht.
Kortom is deze GPX okay of voor de Tomtom rijders beter een ander .. en zo ja dan welke bestand beter. Thanks,. -
@Stefan-Hummelink Even een lekenvraag als dat mag .. ben bezig met een toertocht te organiseren en heb van MRA een route geplot en die afgelopen zaterdag met succes gereden. Nu zijn er voor de sponsortocht natuurlijk ook rijders met een Tomtom ( zelf heb ik Garmin of beter de BWM navigator 6) ... kan ik hun het GPX 1.1 mailen of dient dit in een andere vorm plaats te vinden ( zie diverse formats). Heb wel de vergelijking (toolbox) gedaan in MRA en wat kleine aanpassingen aangebracht .. dus het geloof ik nu gematcht.
Kortom is deze GPX okay of voor de Tomtom rijders beter een ander .. en zo ja dan welke bestand beter. Thanks,.@Seppo aanvullend tijdens het matchen vergelijk ik naast de route ook de afstand in km en de tijd .. deze is identiek naar Tomtom en Garmin echter bij een kaart staat wel een langer alternatief ingetekend in blauw ( of blauwgroen) getekend ... waar ik wat nerveus van wordt ... dit is een omweg. ;-{
-
@Stefan-Hummelink Even een lekenvraag als dat mag .. ben bezig met een toertocht te organiseren en heb van MRA een route geplot en die afgelopen zaterdag met succes gereden. Nu zijn er voor de sponsortocht natuurlijk ook rijders met een Tomtom ( zelf heb ik Garmin of beter de BWM navigator 6) ... kan ik hun het GPX 1.1 mailen of dient dit in een andere vorm plaats te vinden ( zie diverse formats). Heb wel de vergelijking (toolbox) gedaan in MRA en wat kleine aanpassingen aangebracht .. dus het geloof ik nu gematcht.
Kortom is deze GPX okay of voor de Tomtom rijders beter een ander .. en zo ja dan welke bestand beter. Thanks,.@Seppo said in Conversie naar Tomtom.:
Kortom is deze GPX okay of voor de Tomtom rijders beter een ander .. en zo ja dan welke bestand beter.
Als jij de route gelijk gemaakt hebt voor TomTom en HERE, dan is een .gpx 1.1 met zowel route als track erin prima voor verdeling! Let op: heb je harde stops zoals bv lunchpauze etc ingebouwd, dan is het zeer handig de route te splitsen per via stop, zodat track rijders ook weten wanneer ze moeten stoppen. Dit is anders niet zo als ze de gehele track rijden. Immers bevat de track geen viapunten (überhaupt helemaal geen route punten in een track!)
Dus kortom: .gpx 1.1 is prima! Ik verdeel de route altijd in subdelen zodat ook track rijders weten waar we lunchen of tanken etc etc. Een route met 3 stops bestaat dus uit 4 delen... Daarnaast verdeel ik ook de volledige track. Dit kan gemakkelijk door alle 5 routes aan te vinken in het folder overzicht en dan "opslaan als gpx" te doen.
Betreffende je opmerking over de grote groene omleiding: afgaand op je beschrijving betekent dat dat here en Tom NIET dezelfde route kunnen volgen. Daar heb je dus mogelijk een "probleempje" in 1 van de kaarten. Dit kan je mogelijk oplossen door de route iets te verleggen zodat ze weer overlappen, of je gebruikt een offroad routepuntje... Let wel: dit werkt goed voor een track, maar route rijders kunnen hier lokaal wel problemen hebben. (Zo ook Mra Navi Next gebruikers)
Manks bu'j te bange.
-
@Seppo said in Conversie naar Tomtom.:
Kortom is deze GPX okay of voor de Tomtom rijders beter een ander .. en zo ja dan welke bestand beter.
Als jij de route gelijk gemaakt hebt voor TomTom en HERE, dan is een .gpx 1.1 met zowel route als track erin prima voor verdeling! Let op: heb je harde stops zoals bv lunchpauze etc ingebouwd, dan is het zeer handig de route te splitsen per via stop, zodat track rijders ook weten wanneer ze moeten stoppen. Dit is anders niet zo als ze de gehele track rijden. Immers bevat de track geen viapunten (überhaupt helemaal geen route punten in een track!)
Dus kortom: .gpx 1.1 is prima! Ik verdeel de route altijd in subdelen zodat ook track rijders weten waar we lunchen of tanken etc etc. Een route met 3 stops bestaat dus uit 4 delen... Daarnaast verdeel ik ook de volledige track. Dit kan gemakkelijk door alle 5 routes aan te vinken in het folder overzicht en dan "opslaan als gpx" te doen.
Betreffende je opmerking over de grote groene omleiding: afgaand op je beschrijving betekent dat dat here en Tom NIET dezelfde route kunnen volgen. Daar heb je dus mogelijk een "probleempje" in 1 van de kaarten. Dit kan je mogelijk oplossen door de route iets te verleggen zodat ze weer overlappen, of je gebruikt een offroad routepuntje... Let wel: dit werkt goed voor een track, maar route rijders kunnen hier lokaal wel problemen hebben. (Zo ook Mra Navi Next gebruikers)
`hi Stefan, dank je voor je antwoord. Na een kleine nabrander ik zie nu het euvel bij vergelijking met TT wordt de veerboot niet meegenomen ( in de route 2 x met een pont over de lek). Is er een instelling via MRA om dit te voorkomen? Zou heel mooi zijn als iedereen dezelfde route neemt
-
`hi Stefan, dank je voor je antwoord. Na een kleine nabrander ik zie nu het euvel bij vergelijking met TT wordt de veerboot niet meegenomen ( in de route 2 x met een pont over de lek). Is er een instelling via MRA om dit te voorkomen? Zou heel mooi zijn als iedereen dezelfde route neemt
@Seppo said in Conversie naar Tomtom.:
`hi Stefan, dank je voor je antwoord. Na een kleine nabrander ik zie nu het euvel bij vergelijking met TT wordt de veerboot niet meegenomen ( in de route 2 x met een pont over de lek). Is er een instelling via MRA om dit te voorkomen? Zou heel mooi zijn als iedereen dezelfde route neemt
( na=nog) kom er net achter dat MRA wel 1 oversteek bij Beusichem accepteert maar niet de veertocht terug bij Amerongen... ?
-
@Seppo said in Conversie naar Tomtom.:
`hi Stefan, dank je voor je antwoord. Na een kleine nabrander ik zie nu het euvel bij vergelijking met TT wordt de veerboot niet meegenomen ( in de route 2 x met een pont over de lek). Is er een instelling via MRA om dit te voorkomen? Zou heel mooi zijn als iedereen dezelfde route neemt
( na=nog) kom er net achter dat MRA wel 1 oversteek bij Beusichem accepteert maar niet de veertocht terug bij Amerongen... ?
@Seppo, In MRA navigation worden pontjes vaak niet genomen, met name als die geen vast vaarschema hebben. In de planner wordt dat vaak omzeilt met de off-road functie, maar die is (nog) niet geïmplementeerd in MRA navigation. Het resultaat is dan dat in Navigation Next alsnog een omweg wordt berekent. Dit kun je voorkomen door in de planner de route te plannen op de HERE kaart met de optie "Kortste" bij de route Route optimalisatie in de Toolkit
-
@Seppo said in Conversie naar Tomtom.:
`hi Stefan, dank je voor je antwoord. Na een kleine nabrander ik zie nu het euvel bij vergelijking met TT wordt de veerboot niet meegenomen ( in de route 2 x met een pont over de lek). Is er een instelling via MRA om dit te voorkomen? Zou heel mooi zijn als iedereen dezelfde route neemt
( na=nog) kom er net achter dat MRA wel 1 oversteek bij Beusichem accepteert maar niet de veertocht terug bij Amerongen... ?
@Seppo Zie de goeie reactie van @Con-Hennekens hierboven. Let daarbij wel op dat je als die setting op kortste zet, deze de route niet verandert. Het kan zijn dat snelste en/of kortste instelling door gebrek aan genoeg routepunten toch een andere weg kiest dan je initieel gedacht had in snelste modus. Je kan natuurlijk ook direct beginnen in kortste als je het echt een probleem vindt. Hieronder mijn praktische invulling:
Ik gebruik nog altijd gewoon de offroad functie van de routepunten bij de pond, en accepteer dat wat Con zegt: de omleiding in de navi app. Zodra je bij de pond aankomt gaat Navi Next in bijna alle gevallen alsnog over de pond. Je ziet alleen tijdens het navigeren altijd de lus terug in de 'totale' reis tijd en afstand in het info veld als je die op "eindbestemming" hebt staan (en ook in het eerste navi scherm voordat je start met de navigatie). Ik heb het info veld altijd op "eerst volgende via punt" staan en plaats altijd een viapunt bij de opvang van de pond, dus dan zie je "die extra routering lus" nooit in Next terug. De lus vormt dan praktisch geen enkel 'probleem'.Dit is het info veld dat ik bedoel:
Manks bu'j te bange.
-
@Seppo Zie de goeie reactie van @Con-Hennekens hierboven. Let daarbij wel op dat je als die setting op kortste zet, deze de route niet verandert. Het kan zijn dat snelste en/of kortste instelling door gebrek aan genoeg routepunten toch een andere weg kiest dan je initieel gedacht had in snelste modus. Je kan natuurlijk ook direct beginnen in kortste als je het echt een probleem vindt. Hieronder mijn praktische invulling:
Ik gebruik nog altijd gewoon de offroad functie van de routepunten bij de pond, en accepteer dat wat Con zegt: de omleiding in de navi app. Zodra je bij de pond aankomt gaat Navi Next in bijna alle gevallen alsnog over de pond. Je ziet alleen tijdens het navigeren altijd de lus terug in de 'totale' reis tijd en afstand in het info veld als je die op "eindbestemming" hebt staan (en ook in het eerste navi scherm voordat je start met de navigatie). Ik heb het info veld altijd op "eerst volgende via punt" staan en plaats altijd een viapunt bij de opvang van de pond, dus dan zie je "die extra routering lus" nooit in Next terug. De lus vormt dan praktisch geen enkel 'probleem'.Dit is het info veld dat ik bedoel:
@Stefan-Hummelink said in Conversie naar Tomtom.:
Je kan natuurlijk ook direct beginnen in kortste
Dat was mijn intentie, vandaar:
@Con-Hennekens said in Conversie naar Tomtom.:
de route te plannen op de HERE kaart met de optie "Kortste"
@Seppo, De route zal zonder meer veranderen als je switcht tussen snelste en kortste. Ik denk dat je in de meeste gevallen teveel routepunten nodig hebt om dat te voorkomen. Verder is de top van @Stefan-Hummelink zéker prima, ik denk ook dat de meeste planners zo te werk gaan. Het wachten is op implementatie van de off-road functie in Navigatie Next.
-
@Seppo Zie de goeie reactie van @Con-Hennekens hierboven. Let daarbij wel op dat je als die setting op kortste zet, deze de route niet verandert. Het kan zijn dat snelste en/of kortste instelling door gebrek aan genoeg routepunten toch een andere weg kiest dan je initieel gedacht had in snelste modus. Je kan natuurlijk ook direct beginnen in kortste als je het echt een probleem vindt. Hieronder mijn praktische invulling:
Ik gebruik nog altijd gewoon de offroad functie van de routepunten bij de pond, en accepteer dat wat Con zegt: de omleiding in de navi app. Zodra je bij de pond aankomt gaat Navi Next in bijna alle gevallen alsnog over de pond. Je ziet alleen tijdens het navigeren altijd de lus terug in de 'totale' reis tijd en afstand in het info veld als je die op "eindbestemming" hebt staan (en ook in het eerste navi scherm voordat je start met de navigatie). Ik heb het info veld altijd op "eerst volgende via punt" staan en plaats altijd een viapunt bij de opvang van de pond, dus dan zie je "die extra routering lus" nooit in Next terug. De lus vormt dan praktisch geen enkel 'probleem'.Dit is het info veld dat ik bedoel:
@Stefan-Hummelink dank voor de informatie. Het is wel grappig dat we twee vergelijkbare ponten nemen de een .. geen probleem en de ander wordt maar niet geaccepteerd in de Here Garmin modus.
Hoop dat ze met AI eens een leuk oplossing bedenken die gewoon een systeem leidend verklaard en dat alles matcht. dit is niet fijn.Met vriendelijke groet, Seppo Boers
-
@Stefan-Hummelink dank voor de informatie. Het is wel grappig dat we twee vergelijkbare ponten nemen de een .. geen probleem en de ander wordt maar niet geaccepteerd in de Here Garmin modus.
Hoop dat ze met AI eens een leuk oplossing bedenken die gewoon een systeem leidend verklaard en dat alles matcht. dit is niet fijn.Met vriendelijke groet, Seppo Boers
-
@Stefan-Hummelink dank voor de informatie. Het is wel grappig dat we twee vergelijkbare ponten nemen de een .. geen probleem en de ander wordt maar niet geaccepteerd in de Here Garmin modus.
Hoop dat ze met AI eens een leuk oplossing bedenken die gewoon een systeem leidend verklaard en dat alles matcht. dit is niet fijn.Met vriendelijke groet, Seppo Boers
@Seppo, dat zou mooi zijn
Het verschil zit in het vaarschema van de pontjes. Sommige hebben géén vast vaarschema, en dan vindt HERE dat een omweg altijd sneller is, omdat niet bekend is hoelang de overtocht duurt. Bij kortste route is wel duidelijk dat de omweg niet korter is, en dan gaat het dus goed. Die optie zit dan weer niet in het Motorfiets-profiel... Ik denk dus dat het zinvol kan zijn dat @Corjan-Meijerink eens met HERE in conclaaf gaat over dat algoritme, en dat ze voor rivieren bijvoorbeeld standaard een overtocht tijdsduur van 20 minuten of zo opnemen in hun algoritme. En ook dat hij hen wijsmaakt dat je ook met de motor voor kortste zou kunnen kiezen... Maar jah, zoals bekend zijn er dringender problemen om over te discussieren met HERE... in de tussentijd moeten we ons behelpen met wat we hebben -
Ik kan mij vergissen maar Garmin heeft toch geen moeite met deze situatie. Aangezien hun kaarten ook op Here gebaseerd zijn. Is er dus ergens een work-around mogelijk.
(I use MRA Next only on Android Auto. Every comment, suggestion, etc will be based on my usage with Android Auto)
-
Ik kan mij vergissen maar Garmin heeft toch geen moeite met deze situatie. Aangezien hun kaarten ook op Here gebaseerd zijn. Is er dus ergens een work-around mogelijk.
@M-Schrijver, Garmin gebruikt basis HERE kaarten, maar niet op hetzelfde platform en bovendien met zeer veel eigen aanvullingen die ze van elders halen. De ene HERE kaart is helaas de andere NIET
