Routepunten overslaan zonder reden

[M. Schrijver]

Nauwkeurigheid van het kaartmateriaal is waar je eigen verantwoordelijkheid ligt. Als een weg anders loopt dan op de kaart moet je toch echt zelf een beslissing maken. Dit gebeurt maar heel weinig. Maar hoe de navigatie zijn routelijn berekend, is niet jouw probleem. Je dient de routelijn blindelings te moeten kunnen volgen. En daarmee dus de verwachting te hebben dat deze overeenkomt met de route zoals deze gemaakt is in de routeplanner. Dat is de taak van een navigatie.

@Con-Hennekens
Je uitleg is duidelijk en lijkt ook zeker logisch maar legt wel degelijk de zwakte van een route gebaseerd op routepunten bloot.

[Marinus van Deudekom]

@Lex.Kloet.RX das inderdaad wel heel bijzonder en ik ben benieuwd wat onze Devs daarvan gaan vinden
Heb jij al een signaaltje in hun richting gestuurd

[Hns_Brwr]

@Marinus-van-Deudekom said in Routepunten overslaan zonder reden:

@Hns_Brwr ik denk dat je je vergist. Ook onze Devs stellen met zekerheid dat een viapunt niet automatisch kan worden overgeslagen

Tja, tis wat het is. t kan niet en gebeurt toch

[Lex.Kloet.RX]

@Marinus-van-Deudekom nee nog niet, ben op vakantie, maar ik zal @Corjan-Meijerink even taggen, kan die meelezen

[CD130]

@Con-Hennekens said in Routepunten overslaan zonder reden:

Iedereen heeft wel soortgelijke ervaringen. Het punt is dat wanneer je een witte lijn ziet, en die blijft volgen, dat je dus de berekende route (blauwe lijn) niet meer volgt. Dat triggert telkens het auti-skippen van het eerstvolgende punt in de berekende route. De voorgaande punten, die je mogelijk inderdaad nog niet gepasseerd bent, doen namelijk niet meer mee in het algoritme, want die zijn reeds geskipt. Belangrijk is dus om een eventueel te ver vooruit geskipt routepunt te corrigeren, zodat het algoritme weer in de pas loopt.

Denk dat je het volledig bij het goede eind hebt. Voor minder ervaren gebruikers is dit toch best een lastig en vaag fenomeen. Juist daarom zou het mooi én logisch zijn als MRA zó slim is dat het systeem, zodra je langere tijd de witte lijn blijft volgen, zelf ‘snapt’ dat je vanaf hier de route wilt vervolgen. In plaats van te blijven herberekenen en automatisch punten over te slaan, zou het systeem je dan gewoon naar het eerstvolgende logische routepunt moeten sturen. Zo werkt het bij de concurrentie ook

[Con Hennekens]

@CD130, mee eens, en intern een tijd geleden al voorgesteld. Maar de benodigde logica in het HERE platform ontbreekt daar vooralsnog voor.

[Con Hennekens]

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Je uitleg is duidelijk en lijkt ook zeker logisch maar legt wel degelijk de zwakte van een route gebaseerd op routepunten bloot.

Jij noemt het een zwakte, ik noem het een kracht. Het tussen twee punten berekenen van een route(deel) is de enige manier waarop die zich kan aanpassen aan veranderde situaties. Je ziet dan ook vaak dat gedeelde tracks van 10 jaar geleden bijna onbruikbaar geworden zijn, en geen mogelijkheid bieden om aan te passen.

[Con Hennekens]

@Lex.Kloet.RX said in Routepunten overslaan zonder reden:

maar hij bleef hardnekkig de waypoint overslaan.

Jij hebt het over een waypoint, Marinus over een VIA punt. Ik hoef jou het verschil niet uit te leggen , maar als jij er echt van overtuigd bent dat het een VIA punt betrof, is het wel zaak dit te reproduceren, en een logfile daarvan bij Corjan te krijgen. De stellingname bij devs is dat een VIA punt NOOIT automatisch wordt overgeslagen. Maar uiteraard kan er een bugje in de code ontstaan zijn.

[Lex.Kloet.RX]

@Con-Hennekens het was een "handje" van de benzinepomp 2,5km van mijn huis.
Nu reproduceren is wat lastig, ik zit met een grote bak van 3,5 ton (als die maximaal gevuld is) in Lazise.
Waypoint, viapunt, vormingspunt. Er zal een keer eenheid moeten komen in de navigatiebranche. Ik heb er het volgende over geschreven (even scrollen naar Definities) https://routes.lexwill.cyou/gps-routes-maken/

[Con Hennekens]

@Lex.Kloet.RX, Het spijt me dat ik dit zeggen moet, maar jouw definities kloppen niet...
Zowel VIA punten als VORMINGS punten zijn WAYpoints. Strikt genomen zijn ook favorieten en POI punten waypoints, alleen zijn die niet per definitie onderdeel van een route. Waypoint is de verzamelnaam van alle punten met een coördinaat.

[Lex.Kloet.RX]

@Con-Hennekens dat is jouw definitie, ik heb van "experts" zelfs weer andere definties gehoord. Daarmee bedoel ik, in de markt is geen eenduidige benaming, iedereen roept wat en de mist wordt dikker en dikker
Als iedereen zou overstappen naar een eenduidige benaming, dan wijzig ik mijn pagina direct

[M. Schrijver]

@Con-Hennekens said in Routepunten overslaan zonder reden:

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Je uitleg is duidelijk en lijkt ook zeker logisch maar legt wel degelijk de zwakte van een route gebaseerd op routepunten bloot.

Jij noemt het een zwakte, ik noem het een kracht. Het tussen twee punten berekenen van een route(deel) is de enige manier waarop die zich kan aanpassen aan veranderde situaties. Je ziet dan ook vaak dat gedeelde tracks van 10 jaar geleden bijna onbruikbaar geworden zijn, en geen mogelijkheid bieden om aan te passen.

Een route zonder routepunten waarop genavigeerd wordt is nog veel flexibeler. Jij ziet blijkbaar een route gebaseerd op een track (dus geen routepunten) als een route zonder flexibiliteit. Mijn ervaring is dat een route gebaseerd op een track, netjes de gemaakte route blijft volgen en tegelijkertijd net zo flexibel is als een typische A naar B route daar waar het nodig is.
Dat gaat een route gebaseerd op routepunten nooit lukken omdat je vast zit aan die routepunten. Daarom noem ik het een zwakte.

[Con Hennekens]

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Mijn ervaring is dat een route gebaseerd op een track, netjes de gemaakte route blijft volgen en tegelijkertijd net zo flexibel is als een typische A naar B route daar waar het nodig is.

Dat is een contradictio in terminis

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Dat gaat een route gebaseerd op routepunten nooit lukken omdat je vast zit aan die routepunten.

Je zit niet vast aan routepunten. Er is auto-skip, en manual skip. Je hebt dus tools om dingen naar je hand te zetten, terwijl een track jou zonder pardon de van de verkeerde kant een éénrichtingsstraat in zou sturen.
Maar wat jij wilt, ieder zijn voorkeur.

[Con Hennekens]

@Lex.Kloet.RX, dat is niet mijn eigen verzinsel, dat is gewoon logica.

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Waypoint

Waypoint is een verzamelbegrip. Daarbinnen zijn verschillende definities van bijzondere waypoints.
Het zijn juist de niet-eenduidige benamingen die de onduidelijkheid veroorzaken.

[M. Schrijver]

@Con-Hennekens said in Routepunten overslaan zonder reden:

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Mijn ervaring is dat een route gebaseerd op een track, netjes de gemaakte route blijft volgen en tegelijkertijd net zo flexibel is als een typische A naar B route daar waar het nodig is.

Dat is een contradictio in terminis

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Dat gaat een route gebaseerd op routepunten nooit lukken omdat je vast zit aan die routepunten.

Je zit niet vast aan routepunten. Er is auto-skip, en manual skip. Je hebt dus tools om dingen naar je hand te zetten, terwijl een track jou zonder pardon de van de verkeerde kant een éénrichtingsstraat in zou sturen.
Maar wat jij wilt, ieder zijn voorkeur.

Op beide punten zie jij het verkeerd.
Ik heb het vaker gezegd. Ga ervaring opdoen met TomTom Go.
Dan merk vanzelf dat het rijden van een route zonder routepunten geen enkel probleem is. Het zelfde resultaat als een route met routepunten maar minder gedoe.

[white.mouse]

Volgens mij dwalen we af van de gestelde vraag.
Ook ik heb deze vraag al eens op het forum gesteld en eigenlijk nog steeds geen passend antwoord ontvangen.
Ik rij dus een route en om de een of andere reden wordt de route op enig moment door MRA veranderd. Dat kan gebeuren en dat is zichtbaar doordat de oorspronkelijke route een witte lijn wordt, die dus afwijkt van de nieuwe blauwe lijn.
Tot zover is het mij duidelijk. Maar waarom wordt daarna het volgende vormingspunt overgeslagen? Ik kan mij voorstellen dat er een reden voor het programma is om de route te verleggen, maar dan zou ik verwachten dat de nieuwe route wel weer via het volgende vormingspunt loopt en dit niet ongevraagd overslaat. Ik wilde namelijk langs dit punt, de reden dat ik er een vormingspunt gelegd heb.
Ik zou dit nog kunnen begrijpen bij een wegomlegging, als het punt niet bereikbaar was, maar in de gevallen dat ik hiermee geconfronteerd werd, was er ter plaatse geen zichtbare reden dat dit punt niet te bereiken was.
Sterker nog, nadat ik een kleine honderd meter de oorspronkelijke route gevolgd had, werd de blauwe lijn weer netjes over de witte neergelegd en reed ik dus weer de route zoals gepland naar het volgende vormingspunt.

[Con Hennekens]

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Op beide punten zie jij het verkeerd.

Laten we het erop houden dat wij het allebei ANDERS zien...

[M. Schrijver]

@white.mouse
Ben het volledig met je eens. Zie het van tijd tot tijd ook voorbij komen maar begrijp niet waarom het gebeurt.