Routepunten overslaan zonder reden

[Lex.Kloet.RX]

@Con-Hennekens het was een "handje" van de benzinepomp 2,5km van mijn huis.
Nu reproduceren is wat lastig, ik zit met een grote bak van 3,5 ton (als die maximaal gevuld is) in Lazise.
Waypoint, viapunt, vormingspunt. Er zal een keer eenheid moeten komen in de navigatiebranche. Ik heb er het volgende over geschreven (even scrollen naar Definities) https://routes.lexwill.cyou/gps-routes-maken/

[Con Hennekens]

@Lex.Kloet.RX, Het spijt me dat ik dit zeggen moet, maar jouw definities kloppen niet...
Zowel VIA punten als VORMINGS punten zijn WAYpoints. Strikt genomen zijn ook favorieten en POI punten waypoints, alleen zijn die niet per definitie onderdeel van een route. Waypoint is de verzamelnaam van alle punten met een coördinaat.

[Lex.Kloet.RX]

@Con-Hennekens dat is jouw definitie, ik heb van "experts" zelfs weer andere definties gehoord. Daarmee bedoel ik, in de markt is geen eenduidige benaming, iedereen roept wat en de mist wordt dikker en dikker
Als iedereen zou overstappen naar een eenduidige benaming, dan wijzig ik mijn pagina direct

[M. Schrijver]

@Con-Hennekens said in Routepunten overslaan zonder reden:

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Je uitleg is duidelijk en lijkt ook zeker logisch maar legt wel degelijk de zwakte van een route gebaseerd op routepunten bloot.

Jij noemt het een zwakte, ik noem het een kracht. Het tussen twee punten berekenen van een route(deel) is de enige manier waarop die zich kan aanpassen aan veranderde situaties. Je ziet dan ook vaak dat gedeelde tracks van 10 jaar geleden bijna onbruikbaar geworden zijn, en geen mogelijkheid bieden om aan te passen.

Een route zonder routepunten waarop genavigeerd wordt is nog veel flexibeler. Jij ziet blijkbaar een route gebaseerd op een track (dus geen routepunten) als een route zonder flexibiliteit. Mijn ervaring is dat een route gebaseerd op een track, netjes de gemaakte route blijft volgen en tegelijkertijd net zo flexibel is als een typische A naar B route daar waar het nodig is.
Dat gaat een route gebaseerd op routepunten nooit lukken omdat je vast zit aan die routepunten. Daarom noem ik het een zwakte.

[Con Hennekens]

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Mijn ervaring is dat een route gebaseerd op een track, netjes de gemaakte route blijft volgen en tegelijkertijd net zo flexibel is als een typische A naar B route daar waar het nodig is.

Dat is een contradictio in terminis

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Dat gaat een route gebaseerd op routepunten nooit lukken omdat je vast zit aan die routepunten.

Je zit niet vast aan routepunten. Er is auto-skip, en manual skip. Je hebt dus tools om dingen naar je hand te zetten, terwijl een track jou zonder pardon de van de verkeerde kant een éénrichtingsstraat in zou sturen.
Maar wat jij wilt, ieder zijn voorkeur.

[Con Hennekens]

@Lex.Kloet.RX, dat is niet mijn eigen verzinsel, dat is gewoon logica.

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Waypoint

Waypoint is een verzamelbegrip. Daarbinnen zijn verschillende definities van bijzondere waypoints.
Het zijn juist de niet-eenduidige benamingen die de onduidelijkheid veroorzaken.

[M. Schrijver]

@Con-Hennekens said in Routepunten overslaan zonder reden:

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Mijn ervaring is dat een route gebaseerd op een track, netjes de gemaakte route blijft volgen en tegelijkertijd net zo flexibel is als een typische A naar B route daar waar het nodig is.

Dat is een contradictio in terminis

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Dat gaat een route gebaseerd op routepunten nooit lukken omdat je vast zit aan die routepunten.

Je zit niet vast aan routepunten. Er is auto-skip, en manual skip. Je hebt dus tools om dingen naar je hand te zetten, terwijl een track jou zonder pardon de van de verkeerde kant een éénrichtingsstraat in zou sturen.
Maar wat jij wilt, ieder zijn voorkeur.

Op beide punten zie jij het verkeerd.
Ik heb het vaker gezegd. Ga ervaring opdoen met TomTom Go.
Dan merk vanzelf dat het rijden van een route zonder routepunten geen enkel probleem is. Het zelfde resultaat als een route met routepunten maar minder gedoe.

[white.mouse]

Volgens mij dwalen we af van de gestelde vraag.
Ook ik heb deze vraag al eens op het forum gesteld en eigenlijk nog steeds geen passend antwoord ontvangen.
Ik rij dus een route en om de een of andere reden wordt de route op enig moment door MRA veranderd. Dat kan gebeuren en dat is zichtbaar doordat de oorspronkelijke route een witte lijn wordt, die dus afwijkt van de nieuwe blauwe lijn.
Tot zover is het mij duidelijk. Maar waarom wordt daarna het volgende vormingspunt overgeslagen? Ik kan mij voorstellen dat er een reden voor het programma is om de route te verleggen, maar dan zou ik verwachten dat de nieuwe route wel weer via het volgende vormingspunt loopt en dit niet ongevraagd overslaat. Ik wilde namelijk langs dit punt, de reden dat ik er een vormingspunt gelegd heb.
Ik zou dit nog kunnen begrijpen bij een wegomlegging, als het punt niet bereikbaar was, maar in de gevallen dat ik hiermee geconfronteerd werd, was er ter plaatse geen zichtbare reden dat dit punt niet te bereiken was.
Sterker nog, nadat ik een kleine honderd meter de oorspronkelijke route gevolgd had, werd de blauwe lijn weer netjes over de witte neergelegd en reed ik dus weer de route zoals gepland naar het volgende vormingspunt.

[Con Hennekens]

@M.-Schrijver said in Routepunten overslaan zonder reden:

Op beide punten zie jij het verkeerd.

Laten we het erop houden dat wij het allebei ANDERS zien...

[M. Schrijver]

@white.mouse
Ben het volledig met je eens. Zie het van tijd tot tijd ook voorbij komen maar begrijp niet waarom het gebeurt.