geprobeerd een route te volgen

[Herman Veldhuizen]

@M-Schrijver Helemaal gelijk. Ik zie ook niet hoe het 3 x terug sturen naar een shaping point (terwijl je al op de geplande route zit) ook maar 1 rijder kan helpen. De app heeft een tijdje shaping points zonder terugsturen kunnen overslaan en ik zie ook graag dat deze mogenlijkheid terug komt. Zonder dit is de app voor mij onbruikbaar.

[Marinus van Deudekom]

@M-Schrijver Als je al weer OP de route rijdt zal MRA de reeds gepasseerde routepunten automatisch overslaan, op voorwaarde dat je dat niet zelf hebt uitgeschakeld.
Voorbeeld van afgelopen maand. Een door mij zelf uitgezette route werd door een ander van onze club als kopman voorgereden. Om voor mij compleet onduidelijke reden week hij van die route af (hij navigeerde met een Garmin 660) Daarbij zag ik dat er een aantal routepunten werden overgeslagen. Die werden bij mij automatisch overslagen omdat ik dat wel geactiveerd heb en toen hij weer OP de route terecht kwam werd ik NIET teruggestuurd naar de reeds gepasseerde shapingpoints (druppel). Dat laatste is natuurlijk ook wel een voorwaarde want MRA zal viapoints (handje) niet automatisch overslaan en je dan terugsturen naar dat niet bezochte Viapoint. Als dat het geval is/was moet je dat viapoint handmatig overslaan.
Nu kun je ook nog een hele discussie beginnen over het feit dat mensen (ik zeg niet jij) vinden dat dat ook automatisch zou moeten kunnen. Het antwoord is dan simpel dat zit niet in het design van MRA.
Have fun

[M. Schrijver]

Ik zal dat dan nog eens moeten proberen want ik heb dit nog niet gezien. Ik heb er ook een paar topics over gestart.

Even voor de duidelijkheid. Ik gebruik zelf NOOIT viapunten in mijn routes omdat ik vind dat een navigatie de boel moet oplossen niet ik. Een navigatie moet volgen en leiden en de bestuurder bepaalt.

De laatste keer dat ik moet afwijken van de route heb ik 2 shapingspunten gemist. Toen ik weer op de route zat, werd ik terug gestuurd naar het eerste gemiste punt. Na 3 herberekeningen, werd dit eerste gemiste punt overgeslagen. De herberekeningen gingen toen verder voor het tweede gemiste punt. Na 3 herberekeningen werd het tweede gemiste punt ook overgeslagen. Ik was toen ondertussen 3 geraakte vormingspunten, 4 afslagen en ruim 5 kilometer verder en nog steeds op de route. De 3 geraakte vormingspunten stond ondertussen ook op de lijst van gemist. Aangezien ik ze volgens de herberekeningen nog niet had mogen passeren. Pas na 3 herberekeningen van het eerste geraakte vormingspunt, bedacht MRA dat ik toch eigenlijk al op de route zat en sloeg het de overige 2 vormingspunten ook over. MRA was toen gelijk getrokken met mijn echte positie. Ik was ondertussen meer dan 10 kilometer vanaf het punt dat ik weer terug op de route kwam.

Ik hoop dat je begrijpt dat je op deze manier geen route kan rijden.
Dit was in Oktober vorig jaar. Dit jaar heb ik 2 ritjes gemaakt met MRA. Waarvan 1 in de Route naar Track modus.

Als ik MRA vergelijk met de typsiche A naar B software als Waze, Google maps en software die ook goed routes kan rijden als TomTom Go.
Zie ik dat MRA heel druk is met vasthouden aan de volgorde van de routepunten en daarmee vooral terugkijkt bij afwijken van de route. Terwijl de andere software vooral vooruit kijken bij het begeleiden terug naar de oorspronkelijke route.
Het vooral vooruit kijken zorgt voor een veel soepelere navigatie ervaring. En is daarmee in mijn ogen ook de enige juiste weg om te bewandelen voor succesvolle navigatie.

[Herman Veldhuizen]

@Marinus-van-Deudekom Vraagje : wanneer heb je voor het laatst een route gereden? Wat je beschrijft is hoe de app ook bij mij pakweg 2 maanden terug werkte maar niet nu.

[Herman Veldhuizen]

@Herman-Veldhuizen

Hier een voorbeeld hoe de app mij terug stuurt. Ja ik heb automatic skip aan staan. Ook use all waypoints.

https://drive.google.com/file/d/1FR1xtvOAtiqL5hML_Z7Zm9UqfrT58cfS/view?usp=drivesdk

[M. Schrijver]

@Herman-Veldhuizen
Hoe heb je die video gemaakt. Vind ik zeer interessant.
Ik neem aan dat je iets van een screenrecorder voor Android hebt gebruikt.
Hoe start je de simulatie? Tenminste het lijkt me een simulatie

Terugkomend op het onderwerp. Zo gebeurd het bij mij ook. Video laat het goed zien. Als er in de stuk route waarin de herberekeningen vallen ook nog eens extra vormingspunten staan. Wordt het probleem dus groter. Tenminste wat ik gezien heb op mijn eigen systeem.

[Marinus van Deudekom]

@Herman-Veldhuizen gisteren

[Marinus van Deudekom]

@Herman-Veldhuizen Het laat precies zien wat de app moet doen nl 3 x proberen je terug te sturen naar waypoint 2 (wat buiten de kleur een gewoobn shapingpoint is) na de derde keer wordt het waypoint inderdaad overgslagen.
Ik maak voor morgen een route waar ik dit gedrag zal testen. Voor de zekerheid zal ik ook doen wat @M-Schrijver zegt nl daarna nog een paar waypoints extra invoegen. Eerlijk gezegd vreemde plaatsing van een shapingpoint die duidt op een verkeerd geplande route maar ik ga met je mee om te zien wat er gebeurd. Direct wel mijn opmerking dat een route zo goed is als deze wordt gepland. In dit voorbeeld gewoon slecht en had je hele probleem voorkomen kunnen worden door juiste plaatsing van de shapingpoints.
ik ga voor het experiment kijken wat er morgen gebeurd en laat het weten.

[M. Schrijver]

Je kan zeggen dat routepunt verkeerd staat.
Doel hiervan is alleen om te laten zien wat MRA doet als je een routepunt mist maar toch op de route blijft.
Mijn mening is dat MRA in deze situatie helemaal niet 3x moet herberekenen maar direct binnen een paar honderd meter volledig moet skippen en door met route. Het is vormingspunt. Die zijn er alleen maar om de route zijn vorm te geven. Blijf je na het missen dus gewoon op de route. Dan heeft een gemist vormingspunt dus 0.0 waarde

Het kan ook zijn dat het routepunt daar geplaatst is omdat er bijv een mooi uitzicht is. Heb je tijdens het rijden geen belang bij het uitzicht, rij je dus gewoon door zoals in de video.

Ik vind het dus geen raar geplaatst punt. Het is een punt met een doel. Zoals de kleur van het vormingspunt al aangeeft.

[Marinus van Deudekom]

@M-Schrijver Jouw mening op dit punt was me al wel helder maar de app gaat een slecht gemaakte route nooit perfect maken. Zoals gezegd ga ik morgen de proef op de som nemen en een route maken waarvan we vinden dat die het predicaat slecht gemaakt krijgt om te zien wat er gebeurd.
Of wilde je eigenlijk zeggen dat je de routepunten maar ergens neer kunt kwakken en dan toch verwacht dat het allemaal goed zou gaan komen. Dat hoop ik echt niet

[Herman Veldhuizen]

@M-Schrijver Inderdaad video gemaakt door gewoon de route te rijden (met mijn auto) en voor de start screen recorder aanzetten.

[M. Schrijver]

Welke screenrecorder heb je gebruikt. Ben benieuwd naar de app.

[Herman Veldhuizen]

@Marinus-van-Deudekom Ik weet niet wat er niet goed is aan deze route. De route is een test route, gemaakt om het problem waar ik, @"RENE KLEMANS" en @M-Schrijver mee worstelen te laten zien. In mijn werk als chauffeur zijn de shaping points meestal punten iets van de snelweg verwijderd. Sla ik bewust een punt over wil ik niet kilometers lang op een snelweg terug gestuurd worden. Dan kan ik net zo goed van het punt een via punt maken. Met de hand een punt overslaan wil ik al helemaal niet.
De app heeft een tijdje shaping points kunnen overslaan zonder mij terug te sturen. Na mijn vakantie werkte dezelfde app (zelfde versie) niet meer. Ik vermoed dus dat het een ongelukkige kombinatie van settings is of er is ondertussen iets op een mra server veranderd. Probleem gerapporteerd als een support ticket.

[Herman Veldhuizen]

@M-Schrijver Gewoon de android ingebouwde screen recorder. Ik heb een telefoon met android 14.

[M. Schrijver]

@Marinus-van-Deudekom said in geprobeerd een route te volgen:

Of wilde je eigenlijk zeggen dat je de routepunten maar ergens neer kunt kwakken en dan toch verwacht dat het allemaal goed zou gaan komen. Dat hoop ik echt niet

Nee, dat zeker niet.
Maar er zit een verschil in lukraak punten zetten en bewust een plek kiezen.
In video van @Herman-Veldhuizen is punt 2 bewust met een reden gekozen en dat maakt de route daarom geen slechte route.

In mijn visie van een navigatie zouden de standaard blauwe vormingspunten helemaal niet aanwezig zijn in de navigatie. De standaard blauwe vormingspunten zijn in mijn visie alleen voor de routeplanner van belang. De routelijn die in de planner door de vormingspunten ontstaat, is de route die door navigatie gevolgd moet worden. Dit is in feite een track. Voor herberekeningen worden de vele trackpunten van deze track gebruikt waardoor de referentiepunten voor de herberekening op nagenoeg ieder willekeurig punt op de route liggen. Hierdoor zijn issues zoals in dit topic besproken wordt, gewoon voorbij.
De anders gekleurde Vormingspunten met al hun info wordt als een extra laag op de route gelegd. Ze hebben hierdoor geen invloed op de navigatie maar worden wel meegenomen in de aanwijzingen en zijn uiteraard visueel aanwezig.
Het verplichte karakter van de Viapunten kan je behouden voor de mensen die het belangrijk vinden.

Op basis van wat ik de afgelopen jaren door eigen gebruik van verschillende navigatiesystemen geleerd en ervaren heb en wat ik gezien heb bij de vele andere motorrijders.
Denk ik dat deze visie het beste aansluit bij de grootste groep gebruikers.

[M. Schrijver]

@Herman-Veldhuizen
Gevonden.
Wist niet eens dat die er standaard in zit.

[Marinus van Deudekom]

@M-Schrijver dan zou de route rijden als een track voor jou de oplossing zijn. Anders gekleurde vormingspunten zijn gewoon vormingspunten met dezelfde eigenschappen als de blauwe variant.
Ik heb zelf een hekel aan tracks omdat mijn allergie voor tracks dan de kop op steekt. Ik prefereer een goed gemaakte route. Maar ieder zijn voorkeur

[M. Schrijver]

Wat is je allergie voor tracks dan?
Een track zoals een Zumo deze laat zien. Heb ik ook niets aan.
Maar track zoals Route als Track van MRA. Is gewoon een route met dit verschil.
Een route op basis van routepunten is flexibel tussen de routepunten maar de routepunten liggen op een vaste plek. En die routepunten kunnen hardnekkig zijn.
Een route gebaseerd op een track heeft een vaste vorm maar, mits goed uitgevoerd, erg flexibel wanneer nodig. De routeberekening beweegt met je mee met de originele route in het achterhoofd (als je begrijpt wat ik bedoel) en brengt je niet direct naar het eindpunt wanneer je afwijkt van de route.

Ik heb Route als Track geprobeerd maar ben niet overtuigd. Ik zie met deze functie vergelijkbare fratsen als waar dit topic over gaat.

[ReneK]

Nog even een update van mijn kant. ( snap er nu eigenlijk helemaal niets meer van.

Ik heb in de HERE kaart een route gemaakt met standaard route punten (shapingpoint pas je later aan toch?) In de app staat route punten automatisch overslaan aan. Ik zie nu in de opties dat: gebruik alle route punten ook aan staat.

Het punt waar hij me terug stuurde was niet eens een routepunt.

Ik dacht dat hij me terug stuurde. Daarom was ik even omgedraaid. Waarschijnlijk daarom een klein stukje route te zien in een soort lus. Om weer te keren om op route te komen?

Is het dan handiger om de route te rijden als track? Zie ik nu ook in de opties staan.

[Marinus van Deudekom]

@M-Schrijver Wat bedoel je met een route gebaseerd op een track. Het is of een track of een route of je rijdt een route als track. Een route gebaseerd op een track is dus eigenlijk niks tot je er een route van maakt.
Het idee van een route is nu eenmaal dat je die route kunt rijden en als je er dan vanaf wijkt, dat er een herberekening plaatsvindt naar de route.
Vandaag heb ik zoals beloofd een route gereden met AA. De route bevatte een aantal echte vormingspunten (druppels) met de bedoeling ergens via een bepaalde route te komen en voor de test een aantal vormingspunten die zoals in het voorbeeld van Herman naast de route stonden op zijwegen.
Ik reed de route zoals ik dat had bedoeld en sloeg die extra naast de bedoelde route gelegen vormingspunt dus expres over. Ik werd niet teruggestuurd naar dat overgeslagen vormingspunt. Bij het tweede extra punt werd ik ook niet teruggestuurd en toen heb ik mijn telefoon geopend en MRA en daar kon ik gelukkig wel zien wat het volgende routepunt zou worden. Bleek dat de 2 reeds gepasseerde punt keurig automatisch werden overgeslagen. Bij het derde extra vormingspunt dat ruim 100 meter van mijn bedoelde route af lag, zag ik dat terwijl ik de bedoelde route bleek volgen het derde extra punt keurig werd overgeslagen
Mijn conclusie automatisch overslaan werkt wel degelijk en ook zoals het bedoeld is. Geen extra terugstuuracties vanuit MRA. Ik heb wel automatisch overslaan aan staan.
Voor @Herman-Veldhuizen zijn bustoepassing zou het wellicht een optie kunnen om die nnaast de route gelegen extra punten ( ik denk haltes waar niemand staat te wachten) ter hoogte van die halte OP de route te zetten. Ik ga er dan wel van uit dat je de passagiers zou kunnen zien want kennelijk kun je vanuit de bus besluiten de halte niet aan te doen.